Me dirijo a usted, con el fin de hacer de su conocimiento las siguientes consideraciones, en relación al trabajo publicado en el Vol. 13 ²: 108-113 del años 2.000 "Talla baja: etiología y factores condicionantes en niños de una comunidad urbana marginal de Caracas".

Los autores señalan como "Talla baja (TB) cuando ésta se ubica en ó por debajo del percentil 3 (p3) de los valores de referencia de la OMS correspondientes por edad y sexo" (referencia 10)". "Para la orientación diagnóstica etiológica de los casos se utilizó la metodología tradicionalmente utilizada en esta condición" (referencia 9), la cual caracteriza a la talla baja, cuando el valor se encuentra por debajo de el percentil 3 (p3). Son dos puntos de corte diferente, que pueden influir en los resultados finales.

En el cuadro 1 se consideran a los niños con "Retardo Constitucional del Crecimiento dentro de los casos de talla baja. "En la referencia utilizada (referencia 9), se caracteriza a esta variante normal (RCC) por: talla normal, maduración ósea retardada y predicción de talla adulta dentro del potencial de los padres". Estos casos deben ser excluidos de la muestra, lo que cambiaría no sólo las prevalencias de talla baja de causa primaria, sino también los de talla baja de causa secundaria caracterizada como "nutricional+variante normal de crecimiento" .

Es importante que se tenga claro el concepto de lo que caracteriza a una variante normal del crecimiento, cuando se utilizan las variables: talla, edad ósea y predicción de talla adulta". Estas consideraciones las hago en forma constructiva y muy especialmente para las personas que están en formación.

Isbelia Espinoza
Fundacredesa